Правовые принципы налогового контроля и методы повышения его эффективности

Этот принцип находит отражение в следующей судебной практике. Налоговая инспекция ФНС России №3 по г. Краснодару на основании представленных ей правоохранительными органами документов (платежные ведомости, объяснения работников) вынесла решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. На обращение налогоплательщика о представлении ему вышеуказанных документов, являющихся приложением к акту и решению, налоговый орган ответил отказом, т.к., по его мнению, он не вправе распоряжаться документами, полученными не от самого налогоплательщика, а поступившими от следственных органов. Кроме того, как указал налоговый орган, данные документы находятся в материалах расследования уголовного дела.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием о признании бездействия налогового органа, выразившегося в непредставлении документов, незаконным.

Как указал суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, отказ в предоставлении указанных документов является незаконным, т.к. их непредставление и неприложение к акту проверки и решению делает невозможным осуществление налогоплательщиком гарантированной защиты своих прав, определенных в п. 5 ст. 100 НК РФ, и нарушает его право на защиту.

Отсутствие приложений к акту проверки делает невозможным осуществление налогоплательщиком гарантированной защиты своих прав, определенных п. 5 ст. 100 НК РФ. Приложения к акту проверки являются подтверждением факта налоговых правонарушений, и налогоплательщик с ними должен быть ознакомлен. Отказ в представлении приложений к акту является незаконным и противоречит ст. ст. 21, 100 НК РФ.

Как установил суд, акты дополнительных налоговых проверок налогоплательщика и встречных проверок предприятий - потребителей его продукции не были представлены ему для ознакомления. Следовательно, налогоплательщик был лишен возможности представить свои объяснения по этим актам и присутствовать при их рассмотрении, в связи с чем решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности является незаконным.

Принцип «закрытого перечня» в выборе для налоговых органов форм и мероприятий налогового контроля.

В соответствии с п. 4 ст. 82 НК РФ «при осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Р настоящего Кодекса, федеральных законов, а также в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную та ну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну».

Таким образом, налоговые органы при проведении налоговое контроля имеют право осуществлять его не произвольно, а только в те рамках, которые установлены действующим законодательством. В это связи необходимо отметить, что как такового перечня форм (и особе но - мероприятий) налогового контроля законодательством не пред; смотрено - формы и методы налогового контроля последовательно предусмотрены в нормах гл. 14 НК РФ, однако налоговые органы обязаны руководствоваться данными нормами и не могут выходить за пределы обозначенных законодательством требований и процедур.

Вот пример по этому принципу из судебной практики. Налоговая инспекция ФНС России №3 по г. Краснодару при проведении выездной налоговой проверки банка по вопросу правильности применения им цен на банковские услуги для целей налогообложения приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно решение о направлении запроса в Центральный банк РФ и Минфин РФ. Суть запроса заключалась в следующем: соответствует ли процентная ставка по конкретному депозитному договору рыночным ценам банковских услуг? Налогоплательщик оспорил решение налогового органа о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.