Правовые принципы налогового контроля и методы повышения его эффективности

- в соответствии с подп. 15 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

- в соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка;

в соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 101 НК РФ материалы налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа только при условии, что проверяемое лицо было извещено о времени и месте рассмотрения. Причем согласно п. 4 ст. 101 НК РФ отсутствие письменных возражений на акт проверки не лишает проверяемое лицо права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки. Более того, необеспечение со стороны налогового органа возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки является нарушением существенных условий проведения соответствующей процедуры, что в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или признания судом такого решения недействительным.

Данный принцип последовательно находит свое закрепление и в правоприменительной практике. Так, по одному из дел, рассмотренных Конституционным Судом РФ, было установлено, что налоговый орган при проведении камеральной проверки не истребовал у налогоплательщика дополнительные документы (сведения) и вынес решение о привлечении к ответственности без этих документов (сведений). Арбитражный суд признал позицию налогового органа правомерной, указав, что истребование дополнительных документов (сведений) в процессе налогового контроля является правом, но не обязанностью налогового органа.

Налогоплательщик оспорил конституционность ст. 88 и п. 1 ст. 101 НК РФ (в редакции до Федерального закона от 26 июля 2009 года № 137-ФЗ), т.к., по его мнению, по смыслу, придаваемому этим нормам правоприменительной практикой, полномочия налогового органа: по осуществлению налогового контроля являются излишне широкими, т.к. в случае обнаружения ошибки он может сообщить об этом налогоплательщику, а может, не сообщая о нарушении, привлечь его к ответственности. Кроме того, данное положение ограничивает участие налогоплательщика в формировании доказательственной базы по факт налогового правонарушения на стадии принятия налоговым органом соответствующего решения, что ведет к произволу налоговых органов, что не соответствует Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ, рассматривая жалобу налогоплательщика, сформулировал в своем Определении от 12.06.2009 № 267 О по данному вопросу ряд правовых позиций:

а) Полномочия налогового органа по осуществлению налогового контроля носят публично-правовой характер, что не позволяет ему произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов. Налоговый орган при осуществлении налогового контроля во всех случаях сомнений в правильности исчисления и уплаты налогов, а тем более - при обнаружении признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться пре доставленным ему правомочием по истребованию дополнительны документов (сведений). Таким образом, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, то у налогового органа нет сомнений в правильности действий налогоплательщика.

б) По смыслу ст. 88 НК РФ налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнение документов и требовать от него соответствующих объяснений до вы несении решения. Положения ст. 101 НК РФ, регламентирующие процедуру вынесения решения по результатам проверки, распространяются как на выездные, так и на камеральные проверки. Поэтому налоговый орган не только вправе, но и обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих пpaвильность его действий, а также заблаговременно уведомлять его дате и месте рассмотрения материалов камеральной проверки