Понятие кредитного договора

Литература юридического содержания, в которой рассматривается проблема определения правовой природы кредитного договора, очень часто сравнивает кредитный договор с договором займа. Немногие авторы находят различия этих договоров, и конечно подчеркивают эти сходства, а другие наоборот, не акцентируют внимание на имеющиеся между ними сходства. Из этого можно сделать вывод, что кредитный договор либо самостоятелен в системе гражданско-правовых договоров, либо является разновидностью договора займа. Иногда соответствующий анализ приводит российских ученых и к более оригинальным выводам соотношения кредитного договора и договора займа.

Например, по мнению Р. И. Каримуллина, «в российском гражданском праве договор займа и кредитный договор имеют, по меньшей мере, три общих признака. В самом деле, и переход права собственности на предмет договора, и соглашение о возврате полученного заемщиком капитала, и длящийся характер правоотношений сторон - все это безусловные атрибуты не только кредитного договора, но и договора займа. Вместе с тем последний обладает более широким субъектным (в роли займодавца выступают не только кредитные организации) и предметным (предметом займа служат не только деньги) составом, а также свободен от непременного включения в содержание условия об уплате вознаграждения .». «С учетом изложенного, - заключает Р. И. Каримуллин, - характерные признаки кредитного договора позволяют сделать только один вывод о его соотношении с договором займа. Российское гражданское право рассматривает кредитный договор как особую разновидность договора займа». К такому же выводу (о том, что кредитный договор является разновидностью договора займа) приходят и некоторые другие авторы.

Но не будем забывать и о тех кто считает кредитный договор самостоятельным гражданско-правовым договором Например, Е. А. Павлодский пишет: «Гражданскому законодательству известны два самостоятельных договора - займа и кредита (гл. 42 ГК). Эти договоры имеют много общего . Однако данные договоры имеют и существенные различия, что побудило законодателя к раздельному регулированию отношений, вытекающих из договора займа и кредита».

Е. А. Суханов, отмечая, что «кредитный договор и по субъектному составу, и по предмету имеет более узкую сферу применения, чем договор займа», делает вывод о том, что кредитный договор «является особой, самостоятельной разновидностью договора займа».

Кредитный договор относится к числу алеаторных (рисковых) сделок. Риск - это вероятность потери банком части финансовых ресурсов, недополучения доходов или дополнительных расходов в результате осуществления операции по кредитованию и ее сопровождения.

Следует также учитывать риск признания кредитного договора и договоров обеспечения недействительными, неуплату процентов и невозврат кредита, отсутствие возможности обратить взыскание на предмет залога. Правовые риски, которым подвержены банки, включают и увеличения обязательств по причине риска обесценивания активов или некорректных юридических советов либо неверно составленной документации вследствие как добросовестного заблуждения, так и злонамеренных действий.