Зарубежные методики прогнозирования банкротства организации

Модель диагностики банкротства

Достоинства модели

Недостатки модели

Двухфакторная модель Э. Альтмана

Несомненным достоинством модели считается ее простота и возможность применения в условиях ограниченного объема информации предприятии.

Невысокая точность прогнозирования банкротства.

Пятифакторная модель Э. Альтмана (оригинальная)

Точность прогнозирования на горизонте до одного года составляет до 95%, на два года - до 83%, на 5 лет - до 70%.

Применима только для акционерных обществ, акции которых свободно продаются на рынке ценных бумаг, те. имеют рыночную стоимость.

У. Бивер

Возможность прогнозирования банкротства на временном интервале до 5 лет.

Весовые коэффициенты для индикаторов не предусмотрены, и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается.

Модель Ж. Конан и М. Голдер

Оценка производится в зависимости от вероятности задержки организацией платежей по обязательствам, что отвечает интересам кредиторов и соответствует целям внешнего экспресс-анализа.

Невысокая надежность получаемых прогнозов. В качестве переменной использовано отношение расходов на персонал к добавленной стоимости. Этот показатель невозможно точно определить по данным финансовой отчетности, а поскольку интервалы между уровнями платежеспособности невелики (в среднем 0,02), то небольшое искажение влечет неадекватный прогноз.

Методика Д. Дюрана

Дает интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа.

В силу отсутствия в методике коэффициента абсолютной ликвидности и соотношения собственного и заемного капитала не следует ожидать относительно адекватной оценки.

Четырехфакторная модель Лиса

Механизм разработки и все основные этапы расчетов подробно описаны, что облегчает практическое применение методики.

Несостоятельные организации, имеющие высокий уровень, получают очень высокую оценку. Размер собственного капитала необоснованно увеличивается за счет несовершенной методики переоценки основных средств. Получаемые прогнозы неадекватны, поскольку достичь критического (отрицательного) уровня Z-счета практически невозможно (кризисные организации признаются финансово устойчивыми).

Модели Р. Таффлера

Простота расчета, возможность применения при проведении внешнего диагностического анализа.

Получаемые прогнозы неадекватны, поскольку достичь критического (отрицательного) уровня Z-счета практически невозможно.

Модель Г. Спрингейта

Модель с одинаковой надежностью определяет как банкротов, так и стабильно работающие организации. Модель показывает достаточный уровень надежности прогноза.

Нет отраслевой и региональной дифференциации Z-счета. Между переменными наблюдается достаточно высокая корреляция.

Модель У. Флумера

Модель использует в качестве переменных 9 финансовых коэффициентов. Возможно динамическое прогнозирование финансового состояния.

Модель дает неадекватный прогноз. Критическое значение H-счета занижено, существуют определенные технические сложности в произведении расчетов.

Модель Ж. Лего

Модель включает только 3 коэффициента, что позволяет провести расчеты.

Ограничением для использования данной модели при проведении внешнего диагностического анализа является необходимость привлечения данных об объеме выручки и активах за два предыдущих периода. Модель использует в качестве одной из переменных величину акционерного капитала, поэтому применима только в отношении АО.

Методика Аргента (А-счет)

Является попыткой упорядочить и систематизировать показатели.

Сложность применения заключается в «субъективизме» оценок, выставляемых экспертом. Кроме того, не всегда представляется возможным собрать все необходимую информацию для применения данной модели.