Особенности налоговой системы Соединенных Штатов Америки, сравнение с российским опытом

Местные налоги в США играют самостоятельную роль и в отличие от России, Германии, ряда других стран служат основой доходной части местных бюджетов. Тем не менее, без крупных правительственных субсидий города не обходятся. Даже столица США Вашингтон, имеющий в качестве специального округа Колумбия прерогативы штата, может покрывать свои расходы лишь на 84%. Остальные 16% составляет федеральная субсидия. В Нью-Йорке субсидия равна 32% бюджета города.

По мнению ряда специалистов, современная российская налоговая система не является совершенной. В связи с этим высказываются идеи применения зарубежного опыта в этой области. Так как Россия - это федеративное государство, то российских ученых в большей степени интересует опыт налогообложения федеративных государств (США, Германии и т.д.). Для выявления возможности применения американского опыта налогообложения в России следует провести сравнительный анализ налоговых систем двух стран по качественным и количественным критериям (см. приложение 4).

Если сравнивать налоговые системы России и США, то можно выделить следующие принципиальные отличия налоговой системы США от налоговой системы России:

1) отсутствие налога на добавленную стоимость;

2) отсутствие налогов, базой которых является выручка от реализации продукции (отчислений в дорожные фонды), кроме налога на добычу полезных ископаемых;

3) возможность применения систем регрессивного баланса при начислении амортизации;

4) применение вычетов из корпорационного дохода 70-80% полученных дивидендов, частично исключающих их двойное налогообложение;

) наличие альтернативного минимального налога с юридических и физических лиц;

) единая для всех корпораций система ежеквартального внесения предварительных платежей подоходного налога исходя из предварительной оценки дохода;

) отсутствие удержания налога из выплаченных дивидендов резидентным акционерам;

) наличие прогрессивной шкалы корпорационного подоходного налога;

) наличие нескольких шкал индивидуального подоходного налога в зависимости от статуса налогоплательщика и возможность выбора совместного или раздельного налогообложения супругов;

10) расширенные возможности вычитания из облагаемого дохода затрат, связанных с профессиональной деятельностью налогоплательщика.

Часть этих отличий играет в пользу России, а часть свидетельствует о том, что налоговая система России еще не совершенна.

Также следует указать и количественные различия между американской и российской налоговыми системами, которые заключаются в том, что в США:

1) минимальная ставка налога на доходы корпораций ниже на 9 пунктов, чем в России ставка налога на прибыль предприятий;

2) ставка удерживаемого налога на дивиденды с нерезидентов при отсутствии налоговых соглашений выше на 15 пунктов;

) минимальная ставка подоходного налога на 3 пункта выше.

В Соединенных Штатах Америки большая часть налоговой нагрузки по подоходному налогу лежит на самых богатых слоях населения. В России же все население облагается по единой ставке, а, следовательно, как богатые слои населения России, так и бедные слои населения в равной степени несут на себе налоговую нагрузку. В связи с этим опыт США в данном вопросе был бы весьма интересен для России. Но применение пропорционально-прогрессивной шкалы по подоходному налогу в России, на наш взгляд, не принесет желаемых результатов. Это будет связано с тем, что для нашей страны характерна высокая доля теневой экономики. Таким образом, применение в России опыта США в области подоходного налога вынудит недобросовестных российских налогоплательщиков переводить свои средства в теневой бизнес.

Например, наличие в России налога на добавленную стоимость, а не налога с продаж, как в США, говорит о том, что налог платится не конечным потребителем, а это происходит на каждом этапе цепочки производства. Таким образом, основное налоговое бремя лежит на бедных слоях населения.

США, продолжая совершенствовать механизмы рыночной экономики, активно проводят реформы налогового законодательства, направленные на упрощение налоговой системы, увеличение суммы налоговых сборов и платежей в бюджет.